Morì nel crollo del palco per la Pausini Meno di 2000 euro per il risarcimento
Matteo Armellini aveva 31
anni
La madre del 31 enne romano:
«E' un'offesa alla dignità
umana»
Poco meno di duemila euro: è quanto ha avuto dall'Inail la
famiglia di Matteo Armellini, il 31enne romano morto il 5 marzo scorso a Reggio
Calabria durante l'allestimento del palco per il concerto di Laura Pausini. Una
somma che sconcerta e che ha suscitato amare polemiche, prima tra tutte quella
della madre di Matteo: «Vorrei una spiegazione». Questi soldi «non sono un
risarcimento ma un anticipo dell'assegno funerario», ha spiegato il direttore
generale dell'Inail, Giuseppe Lucibello, che riconosce che «la retribuzione
molto bassa del ragazzo non consente di immaginare risarcimenti
consistenti».
Lo sfogo di Paola Armellini è affidato al Tgcom24: «Quei soldi sono stati dati come risarcimento per infortunio e malattia professionale: esigo spiegazioni, è un problema di rispetto e di dignità; Matteo non aveva ancora cominciato il suo turno, gli è crollato tutto addosso; va rivisto il modo in viene gestito il lavoro di questi ragazzi». «Vorrei una spiegazione - ha aggiunto la donna - non tanto per i 1936.80 euro, ma perché mio figlio è morto sotto un palco e nell'oggetto del pagamento c'é scritto `risarcimento per infortunio e malattia professionale. È un problema di rispetto, di dignità, Matteo non aveva ancora cominciato a lavorare, gli è caduta in testa tutta la struttura. Non voglio, non ci sto che la morte di mio figlio venga liquidata così. Faccio affidamento alla giustizia ma sappiamo che un processo così può andare avanti moltissimi anni. Io, da quel 5 marzo, non ho saputo più niente". «Ai miei tempi, un sindacato non avrebbe mai permesso una cosa del genere. Vorrei che il nome di mio figlio venga ricordato e che finisca questo che io chiamo mercato del lavoro, chiedo ai sindacati e alle forze sociali di intervenire. Sono ragazzi che cercano di guadagnare dei soldi anche per aiutare le famiglie, ma devono essere tutelati».
Per Lucibello, «con le attuali leggi, l'Inail risarcisce quello che può ma ha avanzato più volte proposte per meglio tutelare i più giovani. L'Inail ha dimostrato che una riforma di questo tipo non è particolarmente gravosa», Sarebbe importante «tutelare meglio soprattutto i morti sul lavoro deceduti in giovane età perché lì i livelli retributivi sono spesso molto bassi per cui i superstiti prendono prestazioni di entità molto ridotta», ha concluso il direttore generale dell'Inail. Secondo Cesare Damiano, capogruppo Pd in commissione Lavoro della Camera, «la drammatica morte di Matteo ripropone il problema dei giusti e adeguati risarcimenti. Noi pensiamo che bisogna rompere una regola: l'attivo di bilancio annuale dell'Inail, calcolato mediamente in circa 1 miliardo e mezzo di euro, non può essere tutto automaticamente devoluto al ripianamento del debito ma dirottato in quota parte all' abbassamento dei premi assicurativi delle aziende virtuose, cioè quelle a infortuni zero, e al miglioramento delle tabelle di risarcimento a favore dei lavoratori o delle loro famiglie». «Si tratta, dunque, di una battaglia di civiltà che da sempre il Pd conduce per smascherare le false partite Iva, i falsi associati in partecipazione e il falso lavoro a progetto, come si è cominciato a fare anche con alcune nuove regole della riforma del mercato del lavoro», conclude.
Lo sfogo di Paola Armellini è affidato al Tgcom24: «Quei soldi sono stati dati come risarcimento per infortunio e malattia professionale: esigo spiegazioni, è un problema di rispetto e di dignità; Matteo non aveva ancora cominciato il suo turno, gli è crollato tutto addosso; va rivisto il modo in viene gestito il lavoro di questi ragazzi». «Vorrei una spiegazione - ha aggiunto la donna - non tanto per i 1936.80 euro, ma perché mio figlio è morto sotto un palco e nell'oggetto del pagamento c'é scritto `risarcimento per infortunio e malattia professionale. È un problema di rispetto, di dignità, Matteo non aveva ancora cominciato a lavorare, gli è caduta in testa tutta la struttura. Non voglio, non ci sto che la morte di mio figlio venga liquidata così. Faccio affidamento alla giustizia ma sappiamo che un processo così può andare avanti moltissimi anni. Io, da quel 5 marzo, non ho saputo più niente". «Ai miei tempi, un sindacato non avrebbe mai permesso una cosa del genere. Vorrei che il nome di mio figlio venga ricordato e che finisca questo che io chiamo mercato del lavoro, chiedo ai sindacati e alle forze sociali di intervenire. Sono ragazzi che cercano di guadagnare dei soldi anche per aiutare le famiglie, ma devono essere tutelati».
Per Lucibello, «con le attuali leggi, l'Inail risarcisce quello che può ma ha avanzato più volte proposte per meglio tutelare i più giovani. L'Inail ha dimostrato che una riforma di questo tipo non è particolarmente gravosa», Sarebbe importante «tutelare meglio soprattutto i morti sul lavoro deceduti in giovane età perché lì i livelli retributivi sono spesso molto bassi per cui i superstiti prendono prestazioni di entità molto ridotta», ha concluso il direttore generale dell'Inail. Secondo Cesare Damiano, capogruppo Pd in commissione Lavoro della Camera, «la drammatica morte di Matteo ripropone il problema dei giusti e adeguati risarcimenti. Noi pensiamo che bisogna rompere una regola: l'attivo di bilancio annuale dell'Inail, calcolato mediamente in circa 1 miliardo e mezzo di euro, non può essere tutto automaticamente devoluto al ripianamento del debito ma dirottato in quota parte all' abbassamento dei premi assicurativi delle aziende virtuose, cioè quelle a infortuni zero, e al miglioramento delle tabelle di risarcimento a favore dei lavoratori o delle loro famiglie». «Si tratta, dunque, di una battaglia di civiltà che da sempre il Pd conduce per smascherare le false partite Iva, i falsi associati in partecipazione e il falso lavoro a progetto, come si è cominciato a fare anche con alcune nuove regole della riforma del mercato del lavoro», conclude.
